Publicerad 2024-11-30
I mitten av juli 2015 kom ett mejl susande genom cyberrymden till Söderköpings kommun. Det kom från en förvaltare/försäljare av bl.a. uttjänta försvarsanläggningar på Fortifikationsverket och han hade synpunkter på det förslag till översiktsplan (ÖP 2015) som Söderköping, just då hade ställt ut för samråd. Han skrev att Fortifikationsverket såg ”ett stort behov av att komplettera det planerade naturreservatet/nationalparken med ett nav för skärgårdsturismen”. Därför ville han att det i ÖP:n skulle pekas ut att Bergön är ”lämplig för att utgöra en replipunkt för ekoturism i området.”
Söderköpings kommun hade vid det laget arbetat i fyra år med sitt förslag till ny ÖP. En projektgrupp med företrädare för alla kommunens verksamheter hade bidragit, miljökonsekvenser mm. hade diskuterats med länsstyrelsen och inte mindre än sex dialogmöten med medborgarna hade genomförts runt om i kommunen ”för att i ett tidigt skede fånga in allmänhetens synpunkter”.
Ingen människa hade under den tiden kommit på tanken att förvandla en liten öde ö i Sankt Annas ytterskärgård till ett turistcentrum av Guds nåde, som en solig högsommardag kan få en befolkningstäthet som skulle placera den på 6:e plats bland världens tätast befolkade länder, bara överträffad av platser som exempelvis Monaco, Singapore och Hongkong.[1]
Istället hade Söderköpingsborna och deras politiker och tjänstepersoner kommit fram till att de ville detaljplanera för en hållbar tillväxt och bedöma större exploateringar utifrån principerna
– att ny bebyggelse tillkommer i orter, noder och längs kollektivtrafikstråk som förbinder orterna
– att förutsättningar för turism, besöksnäring eller upplevelser skapas i orter / noder
– att nya bostäder främst bör tillkomma i anslutning till befintlig bebyggelse och vägnät för att bevara så stora sammanhängande områden med naturmark och jordbruksmark som möjligt och att detta är särskilt viktigt i skärgården där ny bebyggelse inte bör tillåtas på idag obebyggda öar
– att särskilda krav kan komma att ställas på utformning av byggnader och anläggningar inom de områden som omfattas av riksintressena obruten kust och turism och friluftsliv (dit hör Bergön)
– att markanvändning bevaras inom områden som pekas ut som värdefulla för landskapsbilden (Området Arkö, Äspholm Aspöja – inklusive Bergön – har pekats ut som värdeområde i den pågående nationella havsplaneringen.)
– att det ska råda en restriktiv hållning till dispenser från strandskyddet på obebyggda öar men det bör vara möjligt att få dispens inom utpekade utvecklingsområden och områden där strandskyddet saknar funktion för friluftsliv och växt- och djurlivet
– De noder för utveckling av turism/besöksnäring som pekades ut i Sankt Anna var Tyrislöt, Sanden, Lagnö, Moon och Aspöja.
Det var väl rätt klokt eftertänkt på det hela taget. Men hur kunde det komma sig att både politiker och tjänstemän glömde alltihop i samma ögonblick som mejlet från Fortifikationsverkets försäljare damp ner? Varför tog de inte fram sin mödosamt framarbetade ÖP och kollade förslaget mot varje punkt i ÖP:n? Ligger Bergön i orter, utpekade noder eller längs kollektivtrafikstråk mellan dessa – NEJ. Tillkommer turistsatsningen och bostäderna i anslutning till befintlig bebyggelse och vägnät – NEJ. Tillkommer bebyggelsen på obebyggd ö? JA, så när som på två halvrisiga militärbaracker somaldrig var tänkta att vara någons hem samt en barack, en bod, en bastuvagn och en container som uppförts utan bygglov och strandskyddsdispens. Ligger alltihopa inom strandskydd – JA, Inom ett utpekat utvecklingsområde – NEJ!
Varför blir politiker och tjänstemän så till sig i trasorna av ett mejl, som påstås vara ett remissvar från Fortifikationsverket (fast det inte diariefördes där) att de prompt skriver in i sitt granskningsutlåtande över inkomna synpunkter på ÖP-förslaget att de ser positivt på ”att utveckla Bergön för ekoturism, eller annan turism”. Till den utpekade noden Aspöja lägger de nu även Bergön, som sägs ha goda förutsättningar att utvecklas för besöksnäringen och detta är förenligt med ÖPs intentioner. (OBS INTENTIONER – alltså nå´t som inte står men som är underförstått). Varför gjorde de så? Blev de bländade av grönmålningen – ekoturismen – i mejlet eller visionen om en kommande nationalpark eller ett naturreservat? Eller hände det något annat som inte syns i offentlighetens ljus?
Det har sedan runnit mycket vatten – och skattepengar – under broarna innan vi idag står här och kan konstatera att drömmen om en nationalpark i Sankt Anna sjönk som en sten redan på 1990-talet och planerna på ett naturreservat i närheten av Bergön har aldrig kommit längre än till en att göra-lista, enligt tjänstemän på Länsstyrelsen. Så själva incitamentet till att föra in Bergön i det där granskningsutlåtandet, som ”den norra entrén” till nationalparken fanns inte då och det finns inte nu.
Söderköpingspolitikerna och deras tjänstepersoner läser också det gemensamma utvecklingsprogrammet för kust och skärgård som fan läser bibeln när de påstår att den föreslagna exploateringen av Bergön är ”tydligt förenligt med målbilden i utvecklingsprogrammet”. Där NÄMNS inte Bergön och hela den där DESTINATIONSORGANISERINGEN OSTKUSTEN borde väl närmast vara genant att dra fram. (Läs mera här) Både Kalmar och Sörmlands län, flera kustkommuner och lokala föreningar har förklarat sig ointresserade av att bli ihopbuntade under den något megalomana beteckningen Ostkusten.
Ickedestoförty har nu Söderköpings kommun prioriterat sina begränsade ekonomiska och personella resurser till att ta fram ett detaljplaneförslag till Ostkustens Turiststation/Bergön! Kommunen har rader av beslutade planeringsbesked som ligger stilla i planeringsprocessen, personal sägs upp (t o m näringslivssamordnaren!!) och ÖP-planeringen läggs på is när man inte har råd att ta in vikarie efter en föräldraledig planerare.
Men det sistnämnda kanske är lika bra. Vad ska Söderköping ha en översiktsplan till när man ändå inte litar på sitt eget arbete och omdöme och använder sig av den som riktmärke i sitt beslutsfattande?
Wiwi Samuelsson
[1] Jämförelsen bygger på att alla tillfälliga boenden är belagda med minst två personer, minst tre personer per hel- eller deltidsboende hushåll är hemma och det finns sextio hotellgäster, lyx- och vanliga campare på ön tillsammans med dagsbesökare till de övergivna militärbunkrarna.